在〈路徑擠出（一）〉中的實作，看來蠻合理的，有什麼問題嗎？有的！〈路徑擠出（一）〉中第一個範例的 path，如果繞 x 軸轉 90 度，也就是路徑在 xz 平面上就會出包！
那些斷裂處是怎麼回事呢？把圖放大一點來看：
仔細觀察斷裂處的線，應該可以看出切面的頂點幾乎連接至另一切面 180 度方向的頂點去了，想解釋這個原因很簡單，用來作為切面計算基礎的 circlePoints，它建立的圓是從 x 軸開始，繞著 z 軸逆時針排列而成，之後轉為面向 x 軸方向，來觀察索引 0 的點：
如果將繞 z 軸轉 180 度會如何？索引 0 會跑到另一側：
如果你為這兩個切面建立頂點索引，就會發生像是斷裂的圖案，當然，如果給的路徑是連續曲線，切面法向量不會直接繞 z 軸轉 180 度，上面的圖只是比較容易理解，真正的問題是法向量的 x 分量剛好是改變 180 度，例如，若前一個面是如下：
下個切面可能其實在方向上沒差太多，然而因為先轉 phi，再轉 theta 的關係，x 分量方向會是相反，也就會如下：
這時繪製出來的圖就會像是斷裂狀，這並不是實作有問題，也不是原理有問題，記得嗎？你只提供了路徑上每個點，並沒有提供如何翻轉切面的資訊，你只能猜想一種轉動切面的方式。
就目前的原理與實作而言，是將每個切面獨立處理，不考慮前後切面間的關係，才會發生這個問題，這確實是個缺點，然而也有優點，因為是獨立處理切面，也就可以保證，只要切面法向量相同，切面計算後就一定相同，對於封閉曲線，像是環面扭結（Torus knot），你會想要擠出後頭尾銜接，就會需要這種實作。
（〈路徑擠出（一）〉其實沒有針對封閉曲線做處理，記得嗎？第一個面的法向量與下個面的法向量是相同的，實際上環面扭結繞了一圈後，最後一個切面與第一個切面會有些偏差，但不會差太多就是了，如果想更精準，第一個面的法向量，可以由環面扭結路徑的最後一個點與第一個點來計算，這就交給你來試了，或許加個 closed 參數，來決定是不是構造封閉曲線的擠出，例如我的 dotSCAD 中 path_extrude 模組就是這麼做的！）
就目前的實作方式，若路徑上連續兩個向量的 x 分量正好相反，就會發生這個問題，就許多曲線來說，這種情況不常發生，然而要是發生了，可以試著轉動整個路徑，讓路徑上連續兩個向量的 x 分量正好相反的情況消失，繪製完後再轉回來。
例如，假設你一開始是如上在 xz 平面上繪製路徑，若翻轉路徑使之在 xy 平面上，就沒有這個問題，也就是〈路徑擠出（一）〉中的第一個範例的結果了。
要記得！你只提供了路徑上每個點，並沒有提供如何翻轉切面的資訊，你只能猜想一種轉動切面的方式，若是用來畫出以下的螺旋，你覺得它是對的還是錯的繪製結果呢？
有時你猜想的轉動切面方式，正好對上了使用者想要的結果，使用者就會覺得它是對的，這只能說你腦補的結果正好對上，就路徑是螺旋而言，目前的路徑擠出實作方式，可能會符合大多數使用者對螺旋擠出時的想法，這也是目前實作方式的優點，也就是我說目前實作方式的原理並沒有錯的原因。
你可能會想，有沒有可能猜想的轉動切面方式，可以考量連續兩個切面間的關係，有的！這是下篇文件會看到的，它可以解決以上繪製結果可能發生斷裂狀的問題，然而，如果你用它來對螺旋路徑擠出又會如何呢？到時你會不會覺得，螺旋路徑擠出的結果不符合你想像，因而它的原理是錯的呢？